不同批次产品,在进行寿命数据分析(Weibull分析)的时候,运行时间应该如何处理?
常用的处理方式叫"内华达图",也称"公共汽车票图"。今天让我们通过一个简单的例子,简单了解一下处理过程和方法。
在实际工作中,我们经常会碰到这样的情况,
1、一批产品销售了一段时间;
2、这批产品在市场中运行了一段时间,并产生了一定数量的索赔;
那么这类数据应该如何进行可靠性寿命数据分析(即Weibull分析)呢?
今天,让咱们通过一个简单的例子,了解这个数据处理和分析过程,
1、一批产品在2022年1月开始销售,前三月(1、2、3月分别销售了100、200、300个产品;
2、1月份销售的产品分别在2、3、4月产生了1、2、3个索赔;
3月份销售的产品分别在3、4月产生了2、4个索赔;
3月份销售的产品在4月产生5个索赔;
如下图所示:

在寿命数据分析过程中,最常用的数据类型有以下两类:
1、已经发生失效,并知道其确切的失效时间(寿命),称之为"确切数据";
如1月份销售的,在2月份发生失效的那1个产品,我们可以认为其运行了一个月后发生失效,寿命为1个月,记为"F"。
如上图,我们可以得到:
失效时间为1,数量为1+2+5=8个;
失效时间为2,数量为2+4=6个;
失效时间为3,数量为3个;
2、运行到当前还没有发生失效,称之为"右删失数据;
如1月份销售的,在前3个月失效了6个产品(1+2+3),剩下的94个产品没有发生失效,运行时间为3个月,记为"S"。
如上图,我们可以得到未失效部分的数据:
运行时间为3,数量为100-(1+2+3)=94个(即1月份销售,至今已使用3个月);
运行时间为2,数量为200-(2+4)=194个;
运行时间为1,数量为300-5=295个;
用寿命数据分析的格式表达如下:

注:上图下侧为一般可靠性软件的通用数据格式。S代表未失效(右删失数据),F代表失效数据。
通过Weibull软件,即可快速得到寿命数据分析结果。(见下图)

注:此例中,选择极大似然估计,选择此分析方法的原因,且听下回分解。
很多时候,我们可能还希望知道接下去几个月,还会产生多少失效(索赔),我们可以通过"预测"来快速得到结果。
假设4、5、6这三个月每月销售的数量为188。那么预测结果如下图所示。

注:预测中使用了条件不可靠度 【F(T,t)】公式。原理详见之前文章:
【案例连载】Why Weibull?案例5-预测未来!
本例中,简单地介绍了通过销售数据和返修索赔数据,获得寿命数据并进行分析的过程。
本例主要着重在介绍如何将不同批次的产品,进行寿命数据处理的过程。关于如何进行寿命数据分析,以及如何进行未来数据预测,并未展开详细介绍,有兴趣的朋友可以参考本公众号相关文章。
本例介绍的是基于内华达图(Nevada图)数据处理方法。如果实际数据是有具体的生产日期、销售日期,以及售后索赔数据有对应的具体失效日期和失效时间,个人建议可以不用将数据整理成这样的格式再进行处理和分析,有更加精确和简单的方式进行。在以后的文章中将进行进一步的介绍。
文中介绍了确切数据和右删失数据,其实数据类型还包括区间删失数据(含左删失数据)。在以后的文章中将进行进一步的介绍。
如下图,左侧数量列为每个月销售的数量(有时也被用作是生产数量),右侧是每个自然月的返修索赔数量。因为只有当产品销售后才会产生索赔,所以形状如下图。这是企业中来展示售后索赔数据的一种常见方式。因为其形状和美国内华达州的地图类似,所以被称之为"内华达图"。国内也有朋友称之为"公共汽车票图"。

补充说明:



工业和信息化部电子第五研究所解江主任在2026可靠性研讨会上的精彩演讲。从折叠屏手机FPC断裂、新能源汽车MOS管热烧毁等真实案例出发,探讨如何用"察微溯源、破相立本"的第一性原理思维解决可靠性工程难题。
网安加学院院长宋荆汉在2026可靠性应用&液冷技术研讨会上发表演讲,深度剖析AI时代传统软件可靠性保障体系面临的根本性冲击,提出"前验约束"新范式,阐述可靠性四可控原则与新三大支柱。
深入剖析"测试通过"与"真正可靠"之间的差距,揭示型式试验的三大局限:温度范围受限、时间尺度受限、工况简化受限。通过工业阀门真实案例(售后失效率15%→0.5%)展示FMEA如何成为测试方案的导航仪。
专业团队提供一对一解答,定制适合您的解决方案