改变工艺设计，能够降低PFMEA的严重度吗?

问：改变工艺设计，能够降低PFMEA的严重度吗？

答：我们不能一概而论，应分析PFMEA的四类客户，重新定义过程失效对客户的影响，一般来说，外部客户（OEM／经销商）、产品最终用户的功能失效通过DFMEA传递给PFMEA，一旦定义下来，不论工艺如何变化，无法降低其严重度，但对于内部客户（下一步操作/后续操作），可以通过工艺变更，减少其严重度。

PFMEA的第六步，优化

目的是确定降低风险的行动，

并评估这些行动的有效性。

我们需要做以下事情：

１、确定降低风险所需的措施；

２、确定责任和目标完成的时间；

３、采取行动的实施和记录；

４、确认实施行动的有效性；

５、采取优化措施后需重新评审SOD风险；

根据AIAG FMEA第四版手册，

预防措施就是降低发生度比探测措施更有效，

任何优先措施降低风险的排序顺序，

严重度、发生度、探测度。

根据AIAG-VDA FMEA，

去掉了“只有过程修改可降低严重度等级”，

设计修改，只能减少失效原因的发生。

AIAG&VDA-FMEA中这样描述，

过程修改，为了减少失效原因发生的可能性。

那么到底变改过程设计，

是否可以降低PFMEA的严重度呢？

Martin老师认为，

不能急于回来这个问题，

也不能一概而论，

要问几个问题。

问题一：严重度是什么的严重度？

是代表了失效后果的严重度，是最严重影响的评估。

问题二：那失效后果，是谁的失效后果呢？

失效后果是失效模式对系统运行、功能或状态方面导致的影响。

失效后果应根据客户可能会注意或碰到影响来定义。

问题三：那么PFMEA的客户到底有哪些？

1、内部客户（下一步操作/后续操作/操作指标）

2、外部客户（下一层次/OEM/经销商）

3、立法机构

4、产品、产品最终用户/操作者。

这里要注意的是，

如果不止一个潜在的后果，则需将其全数列出，

但出于分析的目的，

记录严重度等级的时候往往只考虑最坏的情况。

那么我们就来一一说明一下，

从第4类客户说起：产品、产品最终用户/操作者，

过程影响的最终后果，车辆最终用户将注意到什么？

感觉，听到，闻到什么？

比如，窗户提升得太慢。

这个一般不能由直接的工艺/制造工程师来评估，

因为这不是工艺/制造工程师/团队的经验或知识领域之内，

在这样的情况下，一般由DFMEA传递过来，

或咨询设计工程师/团队。

所以当产品的主要功能丧失，

按DFMEA严重度评为8分，

当这个DFMEA的严重度传递给PFMEA后，

（DFMEA的失效原因是PFMEA失效模式，关于如何传递，我们有机会在下一期再讲），

其严重度受DFMEA中产品功能失效的影响，

在PFMEA中不论如何改变工艺，

均无法改变严重度。

因此，Martin老师认为：

过程设计变更无法降低第４类客户的严重度。

现在我们再讨论一下第３类客户，立法机构。

立法机构是产品不符合法规要求，

这和上述的情况相同，由DFMEA传递严重度，

PFMEA是无法降低严重度的。

不过，立法机构也包括生产工厂、职业卫生相关的法规，

如果改变设计，可以避免法规的影响，

那么严重度是可以降低的。

比如，焊接过程产生废气，缺少排烟装置，

失效后果会影响到员工的职业，

按PFMEA严重度评分表，可以评９分，

优化措施，改变工艺设计，

通过安装排风设备减少车间废气，

或工艺过程不产生废气。

这时，严重度可以降低下来。

因此，Martin老师认为，

过程设计变更可以降低第３类客户立法规构，相关生产的严重度。

我们再来讨论一下第２类客户，外部客户，

具体指OEM／经销商等。

当产品在到达最终用户之前，

在工厂中的制造影响。

一般典型的失效后果为，OEM生产线关闭、停线等。

比如，造成OEM生产线停线１小时，

按PFMEA严重度评分表，可以评６分。

一般由OEM传递过来，

不论生产过程工艺如何变更设计，

很难改变OEM生产线的影响。

因此，Martin老师认为，

过程设计变更很难降低第２类客户OEM／经销商的严重度。

我们再来讨论一下第１类客户，内部客户

包括下一步操作、后续操作及操作指标，

失效模式对下游过程或对设备或操作者造成潜在危害？

也就是PFMEA对工厂内部制造造成的影响。

对下一步操作或后续操作，如后续无法组装、无法作业等，

对设备，如设备损坏，对人员，如操作工受伤等。

假设在工厂中检测到缺陷引起的失效模式的影响，

包括采取了什么行动，如报废，返工等

比如：对当前工厂受影响的产品100%报废，

按PFMEA严重度评分表，可以评为８分，

通过工艺变更，产品可以不用报废，只需在线返工。

这样我们可以评分为６分。

例如人工组装可能导致操作工手部受压伤，

通过工艺变更改为机器人作业，

那严重度就降低了。

因此，Martin老师认为，

过程设计变更可以降低第１类内部客户的严重度。

本篇文章让大家认识了PFMEA的优化措施，过程改变设计，是否可以降低PFMEA的严重度呢？我们不能一概而论，应分析PFMEA的四类客户，重新定义过程失效对客户的影响，一般来说，外部客户（OEM／经销商）、产品最终用户的功能失效通过DFMEA传递给PFMEA，一旦定义下来，不论工艺如何变化，无法降低其严重度，但对于内部客户（下一步操作/后续操作），可以通过工艺变更，减少其严重度。