防错装置从PFMEA中的现行的可靠性探测措施和优化的探测措施中产生，为了防错装置的可靠性，可以设计之前，进行MFMEA风险分析，通过增强装置的材质和结构及装置控制能力来提升装置的可靠性，又考虑到防错装置运行中的预防保养方案，增强防错装置的在线监测能力，提升装置的可靠性。

话说前两天有朋友在群里问，到底是针对防错做PFMEA？还是从PFMEA中产生防错？有客户审核时认为，我们的防错没有做FMEA分析？但我们认为从PFMEA中产生防错装置，针对防错装置平时进行防错验证，年度进行校准，但没有对防错进行FMEA分析。有人认为，防错有进行FMEA分析，也有人认为没有。为什么会有这样的争论呢？到底如何理解防错与PFMEA的关系呢？鲜老师你怎么看？

先说我的观点，我认为之所以会出现这样的争论，还是大家没有理解，PFMEA与防错的关系?从PFMEA中的现行探测措施和优化的探测措施中产生了防错装置，是先有PFMEA分析，后面才有防错措施。不存在防错需要PFMEA分析，这里说的是“PFMEA”。如果有客户要求，针对防错进行FMEA分析，那不是PFMEA，应该理解为MFMEA（设备FMEA），是针对防错装置的设计、使用中的风险进行分析，输出防错装置的验收和维护保养计划。所以是从PFMEA中产生防错，而对防错装置的设计和使用中的风险进行MFMEA分析。

防错应在质量体系策划中形成一个过程，用这个过程以确保组织防错方法的应用，在PFMEA的预防与探测措施中，如何应用技术与装置实施100%自动控制，来达成零缺陷，那就是防错系统。这样，应在控制计划中明确控制的可靠性方法，包括抽样频率与容量，防错系统控制的频率是连续，容量是100%。

实施防错相当于100%全检，而不用特别增加成本的方法，这样量产肯定会减少常规检验的频率，为了确保防错系统的有效性，除了常规校准之处，对防错系统进行防错验证，防错验证不是一种校准，是一种功能性检查，如果是带有检验特性的防错系统，防错系统的验证一般要使用挑战件，挑战件就是已知合格或不合格的产品，用于验证防错系统的有效性。挑战件应进行校准，并进行有效期标识与控制。

所以从IATF16949标准的角度是，从PFMEA的预防与探测措施中导出防错清单，并体现在控制计划中的FMEA控制方法中。

文章摘编自鲜万世质量频道，作者鲜万世