项目立项前的供应商可靠性质量FMEA分析

在产品开发项目立项之前，我们就应站在整个供应链的视角，对产品所涉及到的的制造要求进行评估。应注意，参与评估的团队成员，来自各个不同学科，应包括的技术人员参加，因为隔行，的确如同隔山！

如果发现所有现有的合格供应商中，包括次级供应商，没有在制造工艺上满足要求的，而且他们也不想去满足这个要求，我们就要开始从整个业界寻求能够满足设计要求的制造技术了。

如果整个业界还是没有，我们应当放弃这种方案，而改用其他的方案，这也是上图“确定范围”这个阶段是一个喇叭口形状的道理所在，这是对不同的可选方案进行筛选的过程，其中，若业界中不存在可以实现该方案的制造技术，就应改用其他方案；如果是这样，项目的具体内容一般要发生较大的变化。

如果发现业界还存在相应的制造技术，那么就应当着手新供应商的资质认证和导入工作。本文的案例中，就是业界中实际存在满足项目方案的制造技术（激光打孔技术和搅拌摩擦焊接工艺），只是现有合格供应商或供应链中没有这样的制造技术。这两个案例中的正确做法应当是：在立项前就应对整个行业内的制造水平进行考察，一旦发现有能做的，就应当与厂家联系，进行资质认证和合作事宜；或者所考察的厂家不具备条件，但是有潜力，这时可进行联合设计和开发该项技术，即：供应商从客户要求的角度，设计自己的制造过程；反之，客户可以采纳供应商在制造方面的意见，对设计进行适当的改进。

总之，我们要把这种制造技术能力评估工作做到项目立项之前，而且要做专、做细！

立项后，就开始设计了。但是在正式出图前，应邀请供应商进行可制造性分析，即DFM（Design for Manufacture），这项工作是针对设计方案，从制造的角度看，是否能够制造、是否方便制造。

立项前的制造技术评估是一个大方向上的评估，例如：某种新材料、某种强度等级、某种导热率、导电率、绝缘等级等，而DFM中的可制造性评估则是具体的且带有特性指标的！例如：如果厚度为1毫米以下的两块钢板，需要通过焊接而形成一个结构，同时要求焊接后的平面度在0.1毫米以内，那么无论什么焊接方法、无论采用何种工装夹具，都难以实现！如果没有进行DFM就出图纸，并让供应商做样品，那么肯定是达不到要求的！如果进行了DFM，而且邀请精通焊接工艺的供应商参加DFM分析，那么这个结构或焊接制造要求就不可能输出并给到供应商，而改用其它加工工艺了，或者改用其它结构了，如增加刚度或者支撑筋了。

总之，这两个阶段对制造工艺技术进行分析，对现有供应链上的供应商，甚至对行业内但非当前供应链上的制造商进行调查和评估，从而避免本文开始提到的被动局面。

如何从流程上来保证按时履行这两个阶段的评估呢？这就是项目管理的内容了，应当把该评估、调查正式地、清晰地纳入到项目的步骤中去，并配置相应的资源去做这件事！

至此，你是不是发现本文通篇讲的好像不是供应商质量管理本身的内容？对的，确实就是这样！这叫做“功夫在戏外”！任何一门学科、任何一个领域的工作，想做好，我们都是由其他相关领域的知识和经验来支持和实现的！而这些领域的经验，也不太可能由一个SQE全部精通，说到底，做好SQM，还是要由相关部门和职能的人员相互配合，而这个配合，遵循一个适用的流程，本篇中涉及的流程就是新产品开发流程，但是，要在这个流程当中加入上述关于与SQM相关的要求！作为SQE的，或者一位的SQE，应当精通这个流程和要求，明白需要哪些步骤和工具，这才是SQE要掌握的！

本文摘编自质量管理与工具实战交流平台，作者姜传武