【技术分享】做一份好FMEA，到底是方法论重要？还是技术重要？

话题

做一份好FMEA，到底是方法论重要？还是技术重要？

做一份好的FMEA，是协调员、技术专家等团队共同协作的结果，将产品/工艺研讨会与FMEA结合在一起，通过一问一答的形式，协调员贡献方法论，技术专家贡献产品与工艺技术，才能将FMEA工具融入到研发流程中。

话说一位网友在群里讨论，FMEA分析到底是方法论重要？还是产品/工艺技术重要？有人认为，FMEA的逻辑方法重要，不懂FMEA的数据关联关系，不掌握结构树、功能网、失效网，怎么能做出FMEA呢？但也有人认为产品和工艺技术重要，没有懂技术的人员参与，怎么能识别出产品与过程风险呢。为什么会有这样的争论呢？鲜老师你怎么看？
先说我的观点，我认为之所以会出现这样的争论，是没有搞清楚FMEA协调员与技术专家在FMEA活动中的工作职责。FMEA是一个团队的活动，不是一个人的活动。一份能通过审核的FMEA，在台面上没有问题，那是需要协调员来主导方法论的，但要使FMEA起到作用，要从符合性转变为有效性，要求承载工程师的经验和教训，当然由技术专家的主导就更为重要了。所以做一份审核没有问FMEA，方法论更重要，做一份起到作用的FMEA，技术更重要。再次说明的是，这里有一个字“更”，所以任何一份好的FMEA，都是团队共同协作的结果。

FMEA协调员是公司内部的方法论专家，精通FMEA的步骤、数据关联关系、评分准则、风险优化标准等。协调员不是技术专家，他不懂公司的所有技术和工艺，他是套路专家，他专注方法论。大家都喜欢金庸的《天龙八部》，有一个人物叫：王语嫣，她惊人记忆能力，能快速掌握各门派武学的招式与路数，更对招式的实战运用技巧有着深刻的认识，甚至到达了随口点拨和炉火纯金的地步，随口点拨便能使人武学技艺大增，反败为胜的境界。对武学的如此认识，王语嫣足以令武侠世界中的武学名家汗颜。但王语嫣本人是不能上场比武的，因为她没有功力，上场只有死路一条，所以协调员就是王语嫣，他是FMEA的七步法方法论专家，但不可能独立完成FMEA，正如王语嫣一样，协调员不懂所有的产品和工艺技术，缺少完成的FMEA功力，他管理FMEA的七步法的方法论，对内部人员进行FMEA的七步法的培训，参与FMEA团队建设，协调FMEA工作组活动。如果真的只让协调员来独自完成FMEA，那最多达成符合FMEA手册、标准的要求，达不到风险识别与控制的真实目的。

而技术专家拥有的产品与工艺技术，清晰地知道产品特性波动带来的失效模式及失效后果，但如果让技术专家来独自做FMEA，他会说，这些我都考虑过了，而且产品设计中加了什么硬件，采取了何种验证措施，还要把它写成文件是没的事。如果真要做，SOD如何评分都让我们的技术专家喝上好一壶了。

那有人要说了，将我们公司的技术专家培训成为方法论专家，不就可以了吗？鲜老师认为，在中国的企业中是不现实的，我们的技术专家大部分是藐视方法论的，他们认为都在搞纸面功夫，花架子，没有啥用处。大家看到过真实的技术专家在电脑边上整天做FMEA的吗？我工作20多年，见识短是从来没有见过，想想你是老板也明白，你老板怎么会让一个技术专家整天做FMEA呢，是安排更多的技术创新及实际问题的解决，因为技术大咖是公司的稀缺资源啊。

那有人要说了，将我们公司的方法论专家培训为技术专家，不就可以了吗？你们认为可行吗？技术不是培训可以获得的，培训只能帮助大家获得知识，不是获得能力，说个例子，经过软件操作培训可以使学员熟悉掌握CAD的知识及操作，但能否开发你们的产品吗？画出你们的图纸？那不是CAD软件操作问题，而是技术与能力问题，技术成长的路径是很长的。
那该如何做呢？鲜老师认为在新版FMEA手册已经讲得非常清楚了，FMEA是一个团队的活，不要机械地认为，团队活动就是安排团队一起评审FMEA会议，单独讨论FMEA会议真的很无聊，且组织多功能协调比较麻烦，所以强烈建议DFMEA与产品研讨会一起开，PFMEA与工艺研讨会一起开，然后由专人负责做FMEA记录不就好了嘛。

具体来讲，就是由协调员负责组织会议，协调员根据新项目，找到公司类似产品的FMEA或基础FMEA，作为本次新项目的FMEA模板，由协调员负责提问，技术专家负责回答技术问题，然后由记录员做好记录，最后会议完成后，及时的更新整理FMEA。

我们来试一试，看看效果如何····协调员问：根据我们的基础PFMEA，新产品采用了哪些新的工艺、新的技术？
技术专家笑笑，乐意地回答道：注塑工序的烘料采用真空抽湿技术，代替了以前传统的加热除湿的方法，这样做将解决露点问题。

协调员说，这样太好了，上了新的技术，就是变化点，记录员我们打开注塑的FMEA，从这里开始吧···协调员接着说，技术大咖，能解决注塑什么不良缺陷呢？
技术专家：呵呵，这要解决不少问题，因为传统的加热方法，料筒内的空气会产生露点，会污染已烘好的料·····技术专家没有停下来的意思·····协调员说，老王，我们都知道的，这个技术你是行家，污染的料，做出来的产品是不是有气泡啊。

技术专家：是的，去年一直有客户投诉，表面有气泡，一直没有解决，这样我是铆足了劲，争取一次解决。协调员说，好啊，书记员快点记录，烘料工序的作业要素从烘料机改为抽真空除湿机，烘料的要求没有变，失效模式是含水率大于0.5%，失效后果是有气泡。

协调员继续问，老王，真空除湿有哪些关键的参数？目前是如何控制的？这么的设备，应该有自动监控与报警装置吧？技术专家回道，当然了，这个老了········就是这样，不知不觉，关键的变化点的风险就讨论完成了，会议结束后，由协调员与记录员一起整理好FMEA。所以说，工艺研讨会就是FMEA会议，FMEA会议就是工艺研讨会。如果是为了FMEA专门举一个评审会，我不知道能评审几条FMEA，这真是一个度无聊的会议，去问问你们的技术专家，他们多数是这么认为的。
以上会议，大家都非常的愉快，协调员通过不断地提问贡献了方法论，技术专家通过准确地回答贡献了技术，我敢保证这样的FMEA会议，技术专家还是非常愿意参加的，他从心底真正认识到FMEA真的能起到识别风险的作用。

综上所述，鲜老师认为做一份好的FMEA，是协调员、技术专家等团队共同协作的结果，将产品/工艺研讨会与FMEA结合在一起，通过一问一答的形式，协调员贡献方法论，技术专家贡献产品与工艺技术，才能将FMEA工具融入到研发流程中。

作者简介：

鲜万世：在欧美日世界500强制造业集团公司，相关质量管理的经验超过10年；擅长于汽车制造系统及其零部件制造与质量改进项目的培训与咨询·；建立了精益成熟度评价系统，并为上汽大众汽车、延锋伟世通建立了精益评估系统；擅长ISO9001、IATF16949等与质量有关的管理 体系以及质量改进的工具应用。